Свою точку зрения на результаты мониторинга вузов высказал и ректор ГГПИ А.А.Мирошниченко.
— Минувший мониторинг эффективности повлиял ли каким-то образом на ваши представления о том, каким должен быть успешный вуз?
— На общее представление — нет, скорее он согласовал его с представлением об успешности МОиН РФ (Министерство Образования и Науки). Отмечу, что оно достаточно прагматичное и строится на параметрах, поддающихся измерению, моё же представление об успешности гораздо шире.
— Исходя из предложенных министерством критериев эффективности вуза считаете ли вы, что определения «эффективный» и «успешный» — это синонимы?
— Если исходить из того, что процесс реорганизации вузов идет полным ходом (в 90-х годах из было свыше 120, а нынче — 42), то успешность — это сохранение самостоятельности вуза. Не эффективным вузам это будет сделать очень проблематично.
— Некоторые именитые вузы оказались неэффективными — это недостаточно разработанные критерии или что-то иное?
— Именитость — это бренд, а бренд нужно постоянно утверждать. Имея бренд, и, соответственно, особое финансирование, и оказаться неэффективным — стыдно.
— Расскажите немного о самом процессе мониторинга.
— С 15 августа по 15 сентября мы подавали в МОиН РФ данные по определенным критериям. данные были за 2011 год, часть их МОиН взяло из иных источников, так что фальсифицировать или «подкупить» комиссию было невозможно.
— Не оказались ли вы удивлены полученным результатом, ведь, сказать по правде, звание одного из 12 лучших педагогических вузов страны — большая неожиданность для маленького провинциального института?
— Для меня, как ректора, в действиях МОиН не было нового. Все действия логичны, связаны и непрерывны с 2004 года. Стараюсь постоянно поддерживать контакт с первыми лицами МОиН в соц. сетях, что для ректоров достаточно редко. По имеющемуся опыту знал, что наши показатели достойные, но, честно скажу, не верил, что будут действительно объективно оценивать. Обычно оценивают в сторону именитых вузов (см. п.3), большое значение имеют звания и кошельки. к чести МОиН — мониторинг был проведен объективно.
И еще. В России вообще и в Глазове в частности принято не хвалить, а хаять своё. Общаясь с коллегами, отмечаю, что при том остаточном финансировании, которое имеет ГГПИ, при малости города, мы имеем очень хорошие результаты.
— Недавно в сети было опубликовано официальное письмо ученого совета филфака МГУ, в котором осуждается целый ряд инициатив министерства Образования и Науки Российской Федерации. В частности, в нем говорилось, что началось тотальное наступление на гуманитарное образование в стране, и, как следствие, сужение общего кругозора выпускников. Ваша позиция на такую реакцию коллег?
— Есть и другая точка зрения, озвученная представителем ВШЭ (Высшая Школа Экономики). Говорить о значении гуманитарного образования можно бесконечно. Проблема в том, что мы вошли в мировую экономику, в международный рынок труда. Они требуют профессионалов. Широкий кругозор должен быть основой и дополнением профессионализма, не нужно пытаться заменить его даже из самых благих целей. Кто оспорит, что педагогика должна прививать основы гуманизма? Но если она не представит будущему учителю конкретные методики и технологии — всё останется только красивым призывом.